tp钱包官网下载報導，近期江蘇有一位林姓男子因缺錢向徐姓男子借款，徐男因手頭上沒有足夠現金，改出借 341 枚比特幣（現價約 990 萬美元）給林男。但沒想到，等到雙方約定好歸還的日子時，林男卻沒有如期歸還等值數量的比特幣，徐男便把林男告上法院。
然而，江蘇法院審理後認為，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
法官認為，本案中雙方之間借用比特幣的交易行為，目前不受法律保護，此外，比特幣不具有種類物的屬性，在本案中不具有現實的可返回性也無法使用法定貨幣進行量化。最終法院駁回了訴訟請求。
常州市鐘樓區人民法院副院長王明指出：
民法典對於物是怎麼規定的，就是說，物是不動產和動產以及我們法律所規定權利作為物權客體的，但是比特幣顯然不是不動產，也不是動產，法律也沒有規定它為權利客體，所以從法律上講，它不能構成法律上的物。
最終裁定是駁回了原告的起訴，風險應該是要自負。
對此，中國網友議論紛紛，表示「照這個理由，借個房子，車子不還也無罪了」、「我他 X 借了別人一套遊戲王稀有卡牌，意思不具備貨幣性質就不還了？這法官像個弱智一樣，明知道比特幣價值還不被保護？」